重要 新冷战是科技（股）战

BiRun 消息，撰文：佐爷新冷战没有铁幕，只有互相纠缠。 1945 年以来的美苏冷战，常被描述为全面核危机下的局部热战，双方在东欧平原随时准备钢铁对撞。 但是，绕开二战的血肉厮杀，从 1929 年的「大萧条」开始，苏联一直在吸收美国技术和资金，直至二战后，伦敦建立起庞大的欧洲美元，其主要服务对象也是苏东集团。 从这个视角出发，将冷战视为「贸易战」才有意义，苏联建立起经互会体系，天然弱于美国和西方的关贸总协定（WTO 前身）、IMF 和世界银行，因为后者包含金融体系下的充分博弈。 当你的敌人也离不开美元时，这场较量早已分出胜负。 旧冷战贸易，新冷战金融经济危机是资本主义的周期性出清机制，而每次危机的幸存者，都会让美国的金融制度不断复杂化，包含着历次危机的过度反应。 1907 年的经济危机，不仅造就了美联储，随后 1913 美国 GDP 和工业产值已经超越英国，而 1929 年以来的大萧条，虽然起源在于股市的畸形繁荣，但实则源于美国无力，或无法维持以美国为中心的全球贸易体系。 事实上，苏联能在大萧条后吸引美国产能，就和此时的意识形态弱于生存现实有关，生活永远高于政治，对苏联如此，对美国亦如此。 可以简单理解为，二战前的世界体系，核心是贸易体系，即实体货物的跨国流动，我们熟悉的供应链、SWIFT 和美元此时并不重要，关税制度才是贸易能否进行的关窍。 带着这种思维惯性，二战后的苏联选择经互会体系，各国之间的贸易结算是「可转让卢布（TR）」，本质是一种记账积分，且高度受到管制，缺乏足够的灵活性。 但是，美国此时并未选择金融放任或者无序自由，相当程度上，战后的西方贸易体系依然受到管制，经互会体系内部的重工业可以保障最基础的生存需求，而苏联对外的石油业，在满目疮痍的欧洲重建中从来都是硬通货。 真正的转向是 1970 年以来的新自由主义，美、英等国率先拆除自己的产线，将其分流到私人或者亚洲人手中，唯一的条件是接受美国的技术管制、金融秩序和美元体系，这在当时的苏联看来无疑是自杀，难道美国要靠迪士尼和外国人保卫自己吗？ 图片说明：美国体系的历代挑战者图片来源：@zuoyeweb3 最终，深陷越南泥潭和石油危机的美国，靠着迪士尼打败了苏联的钢铁洪流。 你很难说苏联做错了什么，美国产业的空心化到今天还让锈带带伤，愤怒的红脖子选择特朗普，「铁娘子」撒切尔夫人选择用铁蹄践踏奥格里夫的煤矿工人，为英国留下至今无法愈合的集体创伤。 只不过，苏东集团的遗产过分丰厚，在市场和劳动力源源不断流向欧美之外，谷歌创始人布林和以太坊领袖 Vitalik 更是无形收获，他们都是迪士尼的战俘，不是石油贸易制造出的 AK47。 所以， 你不能认为是世贸组织击败了经互会，也不能简单认为星球大战拖垮了苏联， 金融的社会动员力和渗透力长久被低估，U2 无法越过苏联的米格走廊，但是美元可以，维克多·崔也可以。 利用、制造苏联对美元的需求，最终苏联买下绞死自己的绞索。 如果说苏联是对外的金融战，那么美日摩擦则是对内的树新风。 彼时彼刻，恰恰是日本以国家之力扶持 DRAM 的关键期； 不论是 1985 年广场协定，还是随后美国立法、司法、行政混合限制日本半导体产业发展，美国向来是贸易先行，最终落子至金融之上——美债。 尤其是借口日本三菱、日立等企业「偷窃」美国半导体 IP，然后 301 调查应运而出，1987 年里根甚至制裁日本半导体产业，并开始向中国台湾和韩国等盟友转移半导体技术。 此时此时，无非是长鑫取代了东芝，Kimi K3 遭遇了 A\ 。 相比于苏联对美元的贸易需求，日本对美债的需求也从广场协定后暴涨，作为。