对冲并非产品

BiRun 消息，撰文：Prathik Desai 编译：Block unicorn 我第一次读到这篇客座文章时，首先想到的就是保险如何揭示人类行为。问问大多数人他们买了什么保险，你很可能会听到手机保险。而不是医疗保险，也不是保障受抚养人收入的安全网。但手机保险在结账时只需几百卢比就能买到，而且选择它几乎不需要任何决策。 这揭示了我们如何做出风险决策。没有人会坐下来，列出所有可能出错的事情，按损失程度排序，然后决定把手机屏幕放在首位。风险保障是默认提供的，而保障内容则围绕着容易推销的方面而制定。风险敞口本身似乎并不重要。 然而，它奏效了。理赔申请获得批准，屏幕被更换，保险也兑现了承诺。 这就引出了我今天要讲的内容。 Lauris 研究世界各国如何成为金融市场——事件合约、衍生品、公司风险以及它们之间的法律和市场结构。 在今天的文章中，劳里斯认为对冲并非随意购买的工具。它应该是一种精心构建的关系，围绕着你已经确定的风险敞口而展开。如果你本末倒置，最终持有的可能只是对冲某个投资项目有利，而你真正的问题却依然存在。 任何人都可以进行交易对冲。但这并不意味着任何人都可以向公司出售「对冲产品」。 对于交易员来说，任何能够降低账簿上其他地方风险的头寸都可以合理地称为对冲，无论交易员是在宏观交易台工作、交易加密货币，还是使用零售经纪账户。 购买一份与选举结果相关的投资组合对冲合约，即可实现对该投资组合的对冲。虽然匹配度可能不高，保护效果也可能不完全，但这仍然算作一种对冲。 公司金融用同一个词来描述一种要求更高的关系。风险敞口首先是风险：现金流、负债或经营风险。交易工具必须与金额、期限和风险因子相匹配。任何偏差都构成基差风险。信用、抵押品、文件和会计处理都围绕着交易展开，因为产品本身是关系，而不仅仅是收益。 互换合约、远期合约、期权合约或事件合约可以对冲一个账户的风险，并表达对另一个账户的看法。其经济功能取决于持有者资产负债表上其他账户的风险敞口。对于公司而言，相关问题是：该工具抵消了哪些风险敞口？抵消的金额是多少？以及抵消期限是多久？ 这个词的两种含义都有效。范畴错误在于将它们视为可以互换的。 我最近几次参与的对话中，都出现了这样的误解：人们想当然地认为，在量化交易或做市方面的经验可以应用到结构化交易中。这种误解在科技行业尤为常见，因为量化背景往往给人一种能力超群的印象，而这种印象通常也确实名副其实：交易员们打造了优秀的交易所，其中许多人本身就是实力强劲的运营者。 但技术实力并不能使特定岗位的知识通用。量化交易和做市围绕价格、信息和库存展开。构建可作为对冲工具的产品或互换合约，是围绕客户风险敞口开展的服务性操作。两者并不相同。 预测市场运营者在考虑这个问题时，经常犯同样的错误。他们惯用的单位是合约：列出事件，吸引流动性，然后寻找资金流。同样的流程在企业风险转移中却行不通，因为风险敞口才是首要考虑因素。然而，这种做法已经从交易和加密货币领域蔓延开来：利用现有的「是 / 否」合约，将其与公司的问题挂钩，将订单发送到交易所，然后就把这个投资组合称为对冲。 国际财务报告准则第 9 号（IFRS 9）将这种区分应用于操作层面。它要求提供被套期保值项目、套期保值工具、被套期保值风险、风险管理目标以及它们之间的经济关系。美国商品期货交易委员会（CFTC）在测试用于套期保值实物头寸的互换交易时，也遵循同样的原则：风险必须源于资产、负债、服务或实物商业活动。 活动合同增加了什么预测市场的金融论证始于状态相关索赔。Arrow 和 Debreu 提出了相关框架：市场越能对更多未来状态进行命名、定价。