重要 加密世界不缺代币，缺的是信任：以太坊「人类承诺市场」新构想

据深潮 TechFlow发布，作者：hitesh.eth 编译：深潮 TechFlow 深潮导读： 当市场周期长期被杠杆与代币涨跌主导，普通参与者往往会因为缺乏安全感而重新妥协，接受限制准入与中心化托管。独立研究员 hitesh.eth 借本文探讨：在机构吸纳技术的时代，以太坊应如何守住自由协作的初心。 文章回溯了 Timothy C. May、Eric Hughes、David Chaum、Wei Dai 及诺奖得主 Elinor Ostrom 的核心理论，强调流动性市场并不等于健全社会秩序，并梳理出一套结合托管契约、保密凭证与有限声誉的“人类承诺市场”原型。 请先将价格涨跌从脑海中清空几分钟。 不妨把加密世界想象成一座我们在每次地震后都会重建的城市。每一轮周期里，我们都招呼更多人入住、盖起更高的摩天大楼，并庆祝天际线的扩张。 然后，某些结构就会坍塌。杠杆被迫平仓，各种承诺随之蒸发。大家这才发现，那个向他们兜售“未来愿景”的人，其实早已抛空了自己手中的筹码。 少数几栋建筑幸存了下来，我们称之为“韧性”。但我们很少停下来追问：这座城市当初的设计，究竟是不是为了保护住在里面的普通人？ 我所担忧的，比下一轮暴跌更为深远。如果一个开放金融体系一再让普通人感到缺乏安全感，他们就会转而寻找某个承诺提供保护的对象。为了换取可预测性，他们甚至可能甘愿接受监控、准入限制与资产托管。 一个围绕自由建立起来的运动，就是这样在技术本身并未消失的情况下，慢慢失去了人心。 技术依然存在，传统机构也会将它吸纳采用，但这项技术原本的初衷却沦为了可选项。 过去我一直将此概括为“加密无政府主义”与“加密威权主义”之间的分歧。这固然是一个有益的警示，但这种区分需要更精确的界定。 受监管的产品并不天然就是威权的，无许可发行的代币也不天然就代表解放。一个握有无限制管理员密钥的创始人，完全可以在一个标榜“去中心化”的项目内部行使极大的控制权。 真正切合实际的问题在于：谁能够更改规则，谁能够查封资产，谁在暗中观察参与者，谁可以封锁准入，以及谁能够阻止他人退出？ 这些追问把我们拉回到加密货币尚未沦为一堆代币代码之前的原始含义。在这个讨论语境下，加密（Crypto）始于密码学。 从密码朋克宣言回到真实信任问题 Timothy C. May 在 1988 年的《加密无政府主义宣言》中设想，人们可以在不暴露法定身份的情况下交流、交易并签订电子契约。他预见到了信息市场的诞生，以及个人与机构关系的深刻变革。 但其中有一句话值得人们给予更多关注： “声誉将处于核心地位。” Timothy C. May 同样承认，匿名系统可能会助长严重的滥用行为。他并没有给出根除作恶者的现成机制，也没有宣称以太坊风格的声誉系统能解决所有问题。 我从他的警示中得出的个人结论是：当普通参与者无法区分“可信的承诺”与“包装精良的抽血收割骗局”时，自由本身就会变得难以维系。 我们已经打造出用于创建市场的强大机器。但在决定市场中“应该信任谁”这件事上，我们依然需要更好的机制。 Eric Hughes 则是从隐私角度切入这一问题。他在 1993 年的《密码朋克宣言》中将隐私定义为“选择性地向世界展示自我的权力”。 这比“把名字藏在钱包地址后面”要求更高。它意味着在特定交互场景中自主决定需要提供哪些必要信息，并将其余一切妥善保密。 一位设计师应当能够证明自己交付过高质量作品，而不必公开自己的储蓄余额。一位买家应当能够证明货款已经锁定托管，而不必暴露自己过往购买过的每一件商品。 一个社区应当能够核验某项准入资格要求，而不必为每一位成员建立永久性的个人档案。 Davi

【市场数据】截至北京时间 10:35，据 OKX 公开数据，ETH 永续合约资金费率 -0.0025%（8 小时），持仓量约 13.86 亿美元，24 小时下跌 3.04%；BiRun 链上监测的 Hyperliquid 巨鲸名单中有 10 个地址持有 ETH 仓位，合计多单约 5187 万美元、空单约 2.58 亿美元。