重要 深入分析 Trade[XYZ]：92 个市场和 98% HIP-3 交易量是如何建立的？

BiRun 消息，作者：Mohit Pandit 编译：深潮 TechFlow 深潮导读： Trade[XYZ]在 Hyperliquid 上做到了 98% 的 HIP-3 交易量，许多人担心它会反客为主。但数据显示，Trade[XYZ]8 个月内建成机构级股票永续合约市场，为 Hyperliquid 带来 30 万用户，97%的交易发生在 Hyperliquid 前端，双方各拿一半手续费——这不是威胁，而是 Hyperliquid"开放基础设施、让专业团队竞争、流动性自己决定赢家"策略的成功验证。 （数据截至 2026 年 6 月）随着 HIP-3 持仓量每次上涨，交易量份额每个基点的跃升，每次新的 pre-IPO 资产上线，每条关于 Hyperliquid 正在为全球最大、最受关注资产引领价格发现的推文，所有人脑海中的声音都在变响。 Trade[XYZ]是 Hyperliquid 的生存威胁吗？Hyperliquid 把王国钥匙拱手让人了吗？如果 Trade[XYZ]发币，HYPE 会完蛋吗？ 我打算用数据和第一性原理论证，为什么我认为 Trade[XYZ]对 Hyperliquid 是增值的，进而对 HYPE 也是。 常规论点很窄：Trade[XYZ]锁定 HYPE、上线并运营新市场、产生交易手续费、把手续费回流到 HYPE 回购。这些确实没错，但在我看来低估了 Hyperliquid 与部署者之间的关系，具体到这里，就是@tradexyz。现实是，Trade[XYZ]用 8 个月时间建成了这个类目中最难的东西：股票、指数、大宗商品和外汇永续合约的真正流动性市场，并且证明了 HIP-3 可以承载专业团队搭建的、机构级流动性的非加密永续合约垂类，同时 Hyperliquid 保留用户、撮合引擎活动、手续费分成、拍卖需求和生态叙事，而无需直接承担上市或监管责任。 做大衍生品交易所有两条路垂直路径是自己建所有市场、获取资产、运行预言机、招募做市商、承担风险、独占收益；Lighter 和 Ostium（纯 RWA）是垂直整合产品。水平路径是提供底层，让无需许可的部署者在上面建市场，分成手续费；这就是 Hyperliquid 的 HIP-3，而@tradexyz 是其中一个部署者。但如果把 HIP-3 理解成为了水平而水平，那就错了。正确的理解方式应该是：这是一份接入申请。 Hyperliquid 的信念是，链上金融的持久优势在核心基础设施——L1、清算所、撮合引擎，核心团队几乎把全部精力都花在这上面。这个赌注是：最优秀的运营者会选择在这个基础设施上构建，而要吸引最优秀的运营者，它需要不断朝着高性能和中立方向演进。全世界只有一个芝商所 CME、一个纽交所 NYSE、一个香港交易所。流动性吸引流动性，一个没有单一深度流动性赢家的类目，实际上已经输了。Hyperliquid 的野心是成为所有金融的主场，成为各个类目赢家构建其上的中立基底，而 HIP-3 就是实现这一点的机制。它不是钦定赢家，而是开放轨道，邀请最优秀的运营者竞争建立最深的市场，让流动性本身做决定。最终赢家会给 Hyperliquid 带回巨大价值：手续费、回购、用户，同时自己也保留真正的奖励。在这个视角下，集中不是模式的失败；这就是模式按金融一贯的运作方式在运行。 不过这个模式有很多反对意见，我觉得应该公平地听一听。 第一个是 Hyperliquid 在放弃未来价值，让部署者保留大约一半手续费并拥有特许权，它放弃了本可以自己建股票永续合约捕获的收益。第二个更尖锐：HIP-3 是伪装的垂直整合。一个部署者做。