重要 合作破裂：以太坊与 Base 账户抽象标准为何难以统一？

据深潮 TechFlow发布，撰文：Oluwapelumi Adejumo 编译：Saoirse，Foresight News 以太坊与 Coinbase 旗下二层网络 Base，已经放弃就下一代加密钱包的运行规范达成共识。 9 月 14 日，Ethlabs 研究员 Derek Chiang 表示，上周以太坊 EIP‑8141 框架交易方案的开发者，与 Base 的 EIP‑8130 方案开发者之间的合作宣告破裂。双方试图制定一套通用账户抽象标准，但无法调和两条链截然不同的需求。 分歧发生后，以太坊继续推进框架交易，而 Base 则落地一套独立的原生账户抽象设计。这很可能要求钱包在不同网络上适配不一样的交易架构 —— 而这些网络过去的账户与交易体验大体相通。 两份提案都旨在提升钱包可编程能力，支持 Gas 赞助、通行密钥、灵活身份验证等功能。矛盾的核心在于：协议应当给予账户多大的自由度，以及区块链在交易执行前，应当对交易施加多少规则约束。 Chiang 称： 「以太坊想要成为最好版本的以太坊，而 Base 想要成为最好版本的 Base。」 就在几周前，项目各方还在尝试弥合分歧。Ethlabs 在 8 月底透露，即便以太坊核心开发者已经释放强烈信号，计划将 EIP‑8141 纳入 Hegotá 升级，开发者依旧针对框架交易以及 EIP‑8130 的思路开展过专项讨论。 二层网络的竞争，推动协议走向分化这次合作失败暴露出一个结构性难题。随着以太坊二层区块链逐步成熟，拥有了属于自己的用户群体、商业优先级与开发排期，该问题会越来越难以管控。 以太坊核心开发者 Matt Garnett 表示，二层网络之间出现分歧是必然结果。市场竞争迫使二层网络推出新功能的速度，远超以太坊一层网络。 Garnett 补充道： 「市场压力迫使它们迭代新功能的节奏是 L1 望尘莫及的，不兼容问题便不断累积。这最终会成为优势还是短板，仍有待时间检验。」 这种竞争压力，就体现在两套相互竞争的账户抽象方案上。 EIP‑8141 引入框架交易，把一笔交易拆分为多段可编程调用，分别处理验证、执行与 Gas 付费逻辑。 该提案意在让账户脱离当下以太坊主流的椭圆曲线密钥体系，支持密钥轮换，为后量子认证提供实现路径。其目标是让账户成为行为完全由代码定义的地址。 EIP‑8130 则采用更强的结构化设计，由 Coinbase 工程师 Chris Hunter 撰写。它要求交易必须标明自身的验证器，节点在执行任意钱包代码前，就能够预判验证工作的开销。该草案设计这套结构，是为了让验证逻辑具备可预测性，允许节点在交易执行前直接拒绝未知的验证器。 Chiang 提到，以太坊主网优先遵循一套名为 CROPS 的原则：抗审查与抗捕获、开源软件、隐私、安全。 这些原则倾向于一种无需链方许可即可扩展的账户模型，同时交易设计要能够适配隐私系统以及未来的后量子签名算法。 但 Base 这类追求高吞吐量的二层网络面临不一样的现实压力。Chiang 称，它们需要账户抽象系统，既要具备扩容能力，逻辑又要足够清晰，让链本身可以界定允许哪些认证方式、接纳哪些交易。 EIP‑8130 现行草案通过两套独立适配配置体现了这种分歧：L1 配置允许在限定范围内使用非标准集合内的验证器；而二层配置允许高吞吐量的链，将原生交易通路限定在经过审核的标准验证器之中。 该提案依旧追求跨链账户可迁移性，对于不支持 EIP‑8130 交易类型的网络，可以使用通用验证器集合与 ERC‑4337 作为替代实现。 也就是说，即便以太坊与 Base 采用两套不同的原生系统，兼容性依。