比特币「反垃圾数据」软分叉 BIP110：矿工集体抵制，已注定失败？

BiRun 消息，撰文： Brandon Black 编译：AididiaoJP，Foresight News 在加密推特这个小小的圈子里，过去一年关于@dathon_ohm 提出的「减少数据临时软分叉」（即 BIP110）提案，吵得不可开交。 这个提案的核心逻辑是：某些比特币交易在锁定脚本或解锁脚本中塞入的数据，除了比特币脚本本身的含义外，还能被其他软件解读成额外信息。这被支持者视为违反了网络原则。 他们认为，减少这类交易就足以让这个迄今为止最具「没收性」的比特币软分叉获得正当理由——它的部署速度比最近两次软分叉快得多，激活门槛也更低。 比特币本质上是一个开放访问、抗审查的分布式账本。任何人只要愿意支付足够的手续费，说服区块模板构建者和矿工把交易打包，就能往账本里写入内容。比特币区别于其他所有账本系统的根本价值，就在于这种开放性。没有它，比特币账本就和保龄球馆的记分牌没什么区别。正因为这种开放访问，我们都知道比特币会被我们讨厌的人使用。 这就像言论自由的原则：如果它只保护我们喜欢的言论，就毫无意义。比特币的开放访问同样如此——如果只允许你我认可的交易，它就失去了意义。因此，我们没必要去审查别人怎么构建他们的账本条目，正如我们不希望别人审查我们的条目。 BIP110 的支持者可能会说：「当然，但这只针对非货币条目！那些纯货币交易呢？」现实是，根本不存在这种清晰的区分。比特币上的每一笔交易，都是通过满足某个锁定脚本的条件，在账本中创建一条记录——消耗输入 UTXO，生成新的输出 UTXO。 一笔交易的脚本大一点还是小一点，对节点运营商或普通用户来说，完全不重要。首先，我压根不关心别人的交易细节，那和别人在咖啡店点什么单一样，与我无关。其次，比特币节点本身也不做这种区分。交易只有有效或无效之分，验证成本有高有低（比如大型多签交易验证成本高，某些 Ordinals 或 OP_RETURN 则相对便宜）。 有人会争辩说，比特币如果像黄金一样，不能被「其他方式」利用，就会成为更好的货币资产。想象一下，如果黄金不能做首饰或工业用途，那它或许会更纯粹是货币。但恰恰是那些让黄金成为优秀货币的物理特性，也让它在珠宝和工业领域大受欢迎。 比特币也是如此：正是因为它允许任何人付费就能写入数据，我们才无法控制别人会怎么解读这些数据。无论我们怎么限制脚本结构，总有人能用比特币之外的软件以其他方式解读这些条目。所以，和黄金一样，我们必须接受「其他用途」不可避免。在黄金市场，这会导致非货币需求波动带来价格扭曲；在比特币，这可能导致区块空间需求激增时手续费上涨。 不过，比特币比黄金多了两个优势。第一，创建可被替代解读的比特币交易，不会直接影响比特币作为资产本身的市场——和黄金不同，用于这些「额外用途」的比特币量其实很少。第二，比特币协议从一开始就设计了机制来最小化这类「额外解读」对验证网络的负担。它限制了区块大小和交易中的签名数量（sigops），这些正是节点验证成本最大的部分。 早期就设定的这些限制，正是为了防止高频高量滥用账本。正是这些限制，推动了闪电网络、Ark、Spark、Cashu 等二层创新的诞生。即使「非货币」数据带来的区块空间需求激增，也反而促进了这些更高效扩展方案的使用——它们能在主链上记录更少的内容。 既然 BIP110 的所谓理由已经讲清楚了（而且明显站不住脚），下面我们来看看它到底要改什么。 BIP110 会限制锁定脚本的大小、限制 Taproot 中可用的替代脚本数量、让 Taproot 附件（annex）失效、移除所有可升级的见证版本和 Tapscript 版本、移。