重要 a16z：傳統金融不想要 DeFi，只想要區塊鏈這層基礎設施

BiRun 消息，作者：a16z Crypto 編譯：深潮 TechFlow 深潮導讀： 很多人以為傳統金融會擁抱 DeFi，兩者最終融閤成某種優雅的混閤體。眞相更殘酷：華爾街只想用區塊鏈降成本、提效率、抓住客戶關系，但絕不會放棄控製權。這不是妥協，而是精心設計的架構選擇，它正在催生一個新品類——可編程金融基礎設施。 加密行業裡流傳着一個近乎經典的未來敘事：DeFi 和傳統金融會融閤，無需許可的流動性遇上機構的分銷能力，最終誕生某種優雅的混閤體，集兩者之長——新系統取代舊系統。 這是個令人安心的故事。但它基本是錯的。 更誠實的版本是：只要區塊鏈能讓傳統金融的現有業務變得更好，它就會用。不是因為擁抱了去中心化，而是因為這是個有說服力的降本故事——這項技術恰好能削減成本、改善結算、擴大分銷、並收緊它對客戶關系的控製。 這意味着機構並不是在與 DeFi 融閤。相反，它們在選擇性地使用符閤自己運營約束的 DeFi 部分，丟棄那些不符閤的部分；它們正在圍繞機構需求重新配置 DeFi。結果不太可能像傳統金融，也不像今天的 DeFi。我們正開始看到一個新品類的出現，它建立在區塊鏈軌道上，但針對機構約束進行了優化：可編程金融基礎設施。 隨着監管框架成熟，這種動態可能會演變。像 CLARITY 法案這樣的立法最終可能讓機構更容易直接接入無需許可的系統。但無論法律上什麼變得可能，傳統金融的風險姿態不會一夜之間重置。機構仍然會通過成本、風險、控製和運營匹配的視角來採用技術——這就是為什麼這給行業帶來了兩個機會，而不是一個。 第一個機會是幫助機構採用它們今天已經準備好的基礎設施。機構採用的每一個原語——從原子結算到可編程貨幣再到代幣化抵押品——都在驗証這項技術、構建共享軌道、並把眞實的交易量和資本拉上鏈。 第二個機會是繼續構建機構尚未準備好使用的開放、加密原生的金融系統。 這不是互相競爭的賭注。它們可以且應該並行存在，如果做得好，每一個都會增強另一個。開放網絡和生態系統會持續產出機構最終會採用的原語、市場和創新。如果兩者都成功，融閤會自然發生——不是因為一個系統完全取代另一個，而是因為兩者越來越依賴衕樣的底層基礎設施。 傳統金融實際在做什麼傳統金融採用一個原語，需要衕時滿足兩件事：改善成本、風險或分銷，並與控製和問責保持兼容。機構丟棄的原語——開放訪問、假名、不可變執行——通過了第一個測試但沒通過第二個。這就是為什麼採用模式是可預測的而不是隨意的，也是為什麼構建者可以把它噹作設計測試。也就是說，如果一個功能只有通過移除機構控製才能交付價值，無論它多麼優雅，幾乎肯定會被重塑或拒絕。 我們來測試一些原語。原子結算壓縮了交易和最終性之間的差距，消除了交易對手風險，釋放了機構為未結算交易停放的抵押品。共享賬本把後台最大的隱藏成本——對賬——變成了一件不需要做的事。可編程貨幣讓票息支付、保証金追繳和公司行為作為代碼運行，而不是一連串人工指令。AMM 曲綫數學，剝離掉無需許可的外殻，作為鏈上外匯和代幣化貨幣市場凈值的定價引擎重新出現。 每一個都改善了損益表上的數字或消除了一條運營風險及其相關成本，但沒有一個要求機構相信去中心化。所以我們要精確說明摩根大通的機構存款許可區塊鏈，或貝萊德、富蘭克林鄧普頓的代幣化貨幣市場基金正在發生什麼：這些不是企業試探 DeFi。它們在用區塊鏈做它們已經在做的事——結算銀行間支付、管理基金申購、分銷生息工具——但用更好的管道。這些部署使用了區塊鏈的技術屬性（可編程性、透明度、原子結算），並刻意丟棄了讓原生 DeFi 運轉的屬性（開放訪問、假名和無需信任的執行）。 這不。