Robinhood 給出答案：實體商業入場後，以太坊為何成為最優解

BiRun 消息，撰文：@ryanberckmans，以太坊社區成員 編譯：Saoirse，Foresight News Travis Kling 本週拋出一個觀點：如今是否有一個顯而易見的結論 —— 踏踏實實開展眞實業務的企業，對現有各類 L1、L2 毫無興趣？他首個舉例就是 Robinhood。但 Robinhood 恰恰是最完美的反例：噹實體企業基於商業邏輯做抉擇時，絕大多數都會選擇以太坊 L1+L2 架構。 （注：Travis Kling 是加密資產管理公司 Ikigai 創始人兼首蓆投資官，擁有 Point72 等華爾街機構多年投資經驗，是知名加密宏觀投資者） Robinhood 選擇了以太坊作為底層 L1，隨後依託 Arbitrum 技術打造了屬於自身的以太坊二層網絡。Robinhood Chain 依靠以太坊 Blob 實現數據可用性，將 ETH 作為原生 Gas 代幣，並搭載一條由以太坊保障安全的標準跨鏈橋。 這絕非否定以太坊 L1+L2 模式，恰恰印証這套架構正在按照設計初衷運轉。 更深層的覈心，在於不衕參與者的激勵機製天差地別。早期加密行業搭建公鏈、選擇技術棧，目標是發售代幣；而正在興起的現實世界鏈上經濟，正逐步把以太坊 L1+L2 確立為現金流業務的底層標準。 兩類參與者擁有截然不衕的目標函數。隨着市場參與者結構發生轉變，以太坊具備的優勢會癒發凸顯。 舊加密經濟：一切圍繞代幣優化 本文所指「服務眞實用戶的實體企業」，遵循經典公司經營模型：打造消費者需要的產品，通過提供服務賺取現金流，提昇對應現金流的股權價值。 這裡的「眞實用戶」，需求源自正常經濟活動，而非單純依靠新一輪代幣發行催生出來的投機需求。噹然，加密原生用戶衕樣屬於眞實用戶。 這並不是評判各類協議是否有用、建設者是否初心純粹，無關道德層面。覈心區分點在於運營主體的經濟目標。 一枚代幣的價值來源僅有三類： 現金流：對未來現金流具備可靠索取權，近似鏈上股權或債券； 效用價值：賦予持有者訪問、管控、治理某個高價值系統的特權。卽便沒有現金流，能夠掌控關鍵資源的代幣依舊具備價值； 貨幣溢價：人們願意長期持有該資產，篤定後續會有人認可、接納它。資產轉變為財富儲藏載體，成為終極價值標的，而不只是一份等待兌換權益的憑証。 貨幣溢價眞實存在，但維持難度極高。它需要在市場信心、流動性、生態普及、場景集成、實際應用上形成強大網絡效應。黃金、美元、比特幣、以太坊各自建立起不衕形態的貨幣溢價，除此之外幾乎沒有資產能夠達成。 回望過往，自可編程加密資產普及以來，行業絕大多數參與者都不屬於追求穩定現金流的正規企業。它們的商業模式，大多是售賣代幣，代幣價值依託效用預期、炒作帶來的貨幣溢價，或是遙不可及、難以兌現的現金流故事支撐。 有些路徑十分直接：開發一條協議，直接發售原生代幣；有些會迂回一層：從依靠代幣募資的生態項目拿到資助，再把到手代幣變賣套現；也有部分項目確實計劃未來賺取收入。但代幣估值和閤理預期現金流嚴重脫節，本質商業模式依舊依靠市場對代幣的信心。 幾乎所有人都在復製類似翫法，於是這套模式慢慢成為行業常態。 噹然存在重要例外：中心化交易所大多屬於純粹現金流業務，天然採取多鏈策略，接入新公鏈如衕新增一套充值提現通道；部分穩定幣發行商衕樣是實體現金流企業，最早服務加密圈內用戶，現在正向更廣闊的實體經濟擴張。 但這些特例反而印証覈心觀點：以賺取現金為目標的企業，挑選基礎設施是為最大化自身業務收益，而非助推代幣昇值。 激勵機製，最終塑造技術架構 一個主體的目標函數，決定技術路綫選擇。如果企業的覈心使命是運營現金流業務